澳大新語 • 2023 UMAGAZINE 27 48 人物專訪 • EXCLUSIVE INTERVIEW 模型和算法，政府和社會如果還不及時採取措施， 確保算法以公平和合乎人類基本價值觀的方式地應 用，數字鴻溝只會愈來愈大，我們距離心性與理性 全面發展的理想社會也只會愈來愈遠。」 從英語轉研法理學 於教授的法理學（又稱法律哲學）研究之路深受 多位導師和多個偶然的機會所塑造。生於甘肅岷 縣的他在1977年參加了文化大革命後首場高考， 後來到蘭州大學學習英語。畢業後，他在1983年 獲分派到西安的西北政法學院（現稱西北政法大 學）外語教研室工作。「那時在政法院校，外語 教研室是邊緣的單位，令我開始思考是否要在國 內讀一個法律碩士課程。」 然而，於教授在1985年遇上了到中國內地訪學的 一對澳洲學者夫婦：澳洲國立大學哲學家Eugene Kamenka和悉尼大學法理學家鄭汝純。當時兩人準 備寫一本關於馬克思主義在中國的書籍，因此邀請 於教授到澳洲國立大學思想史研究所工作一年半， 翻譯中文材料。於教授在澳洲接觸到不同文化、閱 讀大量西方文獻和認識各國著名法理學者。有了這 段經歷，他在1986年回到西北政法學院後便轉到 今日的法律學生必須發展數字素養，但他強調數字 素養不單指對新科技工具的認識，而是包括思考科 技對社會影響的能力。 於教授認為，人工智能在法律應用的限制之一是 多數算法有如「黑箱」，就是人提出一個問題， 算法會給予一個答案，但無法充分解釋答案從何 而來，「可解釋的人工智能」技術尚未成熟。 於教授說，更重要的問題是，人工智能未能考慮 法律當中的道德因素。「很多時候，法官和律師 最重要的工作是作出道德判斷。道德考慮因素有 助確保法律反映社會的共同價值觀和期望，沒有 完全對錯，但必須合乎人性。「例如，在一宗案 件，有一個人有權繼承祖父的遺產，但他等不 及，於是殺害祖父，後來被判入獄。那麼他應不 應繼承遺產呢？按法律條文來說是可以，令大多 數人總會覺得道德上不妥，法官最終引用不得 『不當得利』的法律原則，使他無法獲得遺產。」 於教授指出，有研究者希望將道德原則納入人工 智能系統，但電腦依然無法洞悉人類道德推理的 複雜過程。 算法或加劇社會不公 於教授在2022年底推出新著作《數字素養：從算 法社會到網絡3.0》，其中探討算法盛行的社會有 何潛在風險，備受好評，旋即入選中國《法治週 末》2022年十大法治圖書榜單，並在2023年2月 份獲新華出版社列入「新華薦書」書單。 於教授在書中也探討了算法社會如何可能導致不 公。我們的日常生活早已深受人工智能算法（尤 其是深度學習算法）影響，但算法並非中立，而 是如美國數學家Cathy O'Neil 所說是「嵌入於數 學內的意見」，反映了開發者的偏見。他直言： 「無論是挑選僱員還是預測社區內各族群的犯罪 率，如果濫用和過分依賴算法，人的偏見便會更 加系統化。」 新科技也可能加劇「數字鴻溝」。於教授說，掌握 先進人工智能算法的企業擁有難以比擬巨大的生產 力，而懂得開發和運用新科技的人也有愈來愈明顯 的就業優勢，但不是所有人都有同等機會接觸這 些科技。「科技巨企正爭相開發更智能的機器學習 於興中教授的新書《數字素養：從算法社會到網絡3.0》 Prof Yu Xingzhong’s new book Digital Literacy: From Algorithmic Society to Web 3.0
RkJQdWJsaXNoZXIy MTQ1NDU2Ng==